Kvantitativa resultat och klassbaserad analys

Enkäterna innehöll 18 kvantitativa frågor som betygsattes på en skala från 1 till 5 (1 = lågt, 5 = högt), och omfattade aspekter som tävlingens betydelse, medieexponering, vägarnas kvalitet och organisatoriska faktorer.

Nedan presenteras genomsnittsbetygen för varje fråga, med jämförelser mellan förväntningar före tävlingen och upplevelser efter tävlingen, samt skillnader per bilklass.

1. Tävlingens betydelse i mästerskapet

• Före tävlingen: 3,6

• Efter tävlingen: 3,3

Analys: Förväntningarna var måttligt höga, men upplevelsen var något sämre, särskilt för Standardklassen.

• Standard: Sjönk från 3,7 till 2,9, vilket speglar besvikelse, troligen för att SM-delen kändes åsidosatt jämfört med EM.

• 2WD: Stabilt på 3,3 före och efter, vilket visar en konsekvent uppfattning.

• Nationell 4WD: Minskade från 3,8 till 3,7, med viss missnöje.

• Internationell 4WD: Ökade från 4,0 till 4,1, vilket tyder på att tävlingen uppfyllde eller överträffade förväntningarna för toppförare.

• Icke-tävlande: Stabilt på 3,4, vilket indikerar neutrala åsikter.

2. Kommersiellt “skyltfönster”

• Före tävlingen: 3,6

• Efter tävlingen: 3,4

Analys: Förväntningarna på kommersiell exponering uppfylldes inte helt, särskilt för Standard- och 2WD-klasserna.

• Standard: Sjönk från 3,8 till 2,8, vilket visar på upplevd brist på synlighet.

• 2WD: Minskade från 3,4 till 3,3, med blandade känslor kring exponering.

• Nationell 4WD: Förblev hög på 3,8 före och 3,9 efter, vilket visar på nöjdhet.

• Internationell 4WD: Sjönk från 3,3 till 2,8, vilket indikerar ouppfyllda förväntningar.

• Icke-tävlande: Stabilt på 3,4, vilket tyder på måttlig nöjdhet.

3. Medieexponering

• Före tävlingen: 3,2

• Efter tävlingen: 2,5

Analys: Medieexponeringen var en stor besvikelse, med ett betydande gap mellan förväntningar och verklighet.

• Standard: Rasade från 3,1 till 1,9, vilket speglar minimal medieuppmärksamhet.

• 2WD: Sjönk från 3,0 till 2,6, vilket visar begränsad täckning.

• Nationell 4WD: Minskade från 3,5 till 3,1, med måttligt missnöje.

• Internationell 4WD: Sjönk från 3,0 till 2,6, vilket tyder på mindre exponering än förväntat.

• Icke-tävlande: Stabilt på 2,5, med låga förväntningar som uppfylldes.

4. Uppfyllande av sponsorers förväntningar

• Före tävlingen: 3,3

• Efter tävlingen: 2,8

Analys: Sponsorernas förväntningar uppfylldes inte helt, särskilt för lägre klasser.

• Standard: Sjönk från 3,3 till 2,3, vilket visar på låg sponsornöjdhet.

• 2WD: Minskade från 3,2 till 3,0, med måttlig besvikelse.

• Nationell 4WD: Stabilt på 3,6, vilket tyder på rimlig sponsornöjdhet.

• Internationell 4WD: Sjönk från 2,8 till 2,7, med viss missnöje.

• Icke-tävlande: Stabilt på 2,9, vilket indikerar neutrala åsikter.

5. Betydelse för framtida sponsorarbete

• Före tävlingen: 3,4

• Efter tävlingen: 3,1

Analys: Tävlingens värde för framtida sponsring var något lägre än förväntat.

• Standard: Sjönk från 3,5 till 2,8, vilket speglar minskad optimism.

• 2WD: Stabilt på 3,3, vilket visar konsekventa åsikter.

• Nationell 4WD: Förblev hög på 3,9 före och 3,8 efter.

• Internationell 4WD: Ökade från 3,3 till 3,5, vilket tyder på positiva framtidsutsikter.

• Icke-tävlande: Stabilt på 3,2, med måttlig optimism.

6. Vägarnas kvalitet

• Före tävlingen: 4,0

• Efter tävlingen: 2,9

Analys: Vägkvaliteten var en stor besvikelse, särskilt för Standardklassen på grund av djupa spår efter EM-körningarna.

• Standard: Rasade från 4,0 till 2,3, med många rapporter om fordonsskador.

• 2WD: Sjönk från 4,0 till 3,4, vilket tyder på acceptabla men suboptimala förhållanden.

• Nationell 4WD: Minskade från 4,3 till 3,7, med måttligt missnöje.

• Internationell 4WD: Sjönk från 4,0 till 3,8, med bättre utrustade bilar som klarade sig bättre.

• Icke-tävlande: Sjönk från 3,8 till 3,0, vilket speglar generell oro.

7. Serviceplatsens läge och funktion

• Före tävlingen: 3,9

• Efter tävlingen: 4,0

Analys: Serviceplatsen var en höjdpunkt och överträffade förväntningarna något.

• Standard: Ökade från 3,8 till 4,0, vilket visar på nöjdhet.

• 2WD: Stabilt på 4,0, vilket tyder på konsekvent godkännande.

• Nationell 4WD: Förbättrades från 3,9 till 4,2, med starkt godkännande.

• Internationell 4WD: Stabilt på 4,3, med hög nöjdhet.

• Icke-tävlande: Stabilt på 3,8, med positiva omdömen.

8. Kontakt med arrangörer, mästerskapsrepresentanter och förbund

• Före tävlingen: 3,5

• Efter tävlingen: 3,2

Analys: Kommunikationen med arrangörerna låg något under förväntningarna.

• Standard: Sjönk från 3,4 till 3,0, vilket speglar frustration över sen information.

• 2WD: Minskade från 3,4 till 3,1, med blandade upplevelser.

• Nationell 4WD: Stabilt på 3,5, vilket visar på måttlig nöjdhet.

• Internationell 4WD: Sjönk från 3,3 till 3,1, med viss kritik.

• Icke-tävlande: Stabilt på 3,3, med neutrala åsikter.

9. Tydlighet i tävlingsinformation

• Före tävlingen: 2,7

• Efter tävlingen: 2,5

Analys: Tydligheten i information var en konsekvent svag punkt, där redan låga förväntningar inte uppfylldes.

• Standard: Sjönk från 2,8 till 2,3, vilket visar på betydande problem.

• 2WD: Stabilt på 2,6, vilket tyder på fortsatta problem.

• Nationell 4WD: Sjönk från 2,9 till 2,7, vilket visar på behov av förbättring.

• Internationell 4WD: Stabilt på 2,7, med fortsatta bekymmer.

• Icke-tävlande: Sjönk från 2,8 till 2,4, vilket speglar missnöje.

10. Digital kommunikation (tracking, tidtagning)

• Före tävlingen: 4,1

• Efter tävlingen: 3,7

Analys: De digitala systemen fungerade bra men nådde inte upp till de höga förväntningarna.

• Standard: Sjönk från 4,0 till 3,5, med vissa logistiska problem (t.ex. förseningar vid återlämning av tracking).

• 2WD: Sjönk från 4,1 till 3,8, vilket visar på bra men ofullkomlig prestanda.

• Nationell 4WD: Stabilt på 4,2, vilket visar på nöjdhet.

• Internationell 4WD: Sjönk från 4,0 till 3,9, med mindre klagomål.

• Icke-tävlande: Sjönk från 4,0 till 3,6, vilket speglar viss besvikelse.

11. Realistiskt tidsschema

• Före tävlingen: 2,9

• Efter tävlingen: 3,1

Analys: Tidsschemat var något bättre än förväntat, men fortfarande en källa till oro.

• Standard: Förbättrades från 2,8 till 3,0, men långa väntetider kritiserades.

• 2WD: Stabilt på 3,1, med blandad feedback.

• Nationell 4WD: Ökade från 3,0 till 3,3, vilket visar på måttligt godkännande.

• Internationell 4WD: Stabilt på 3,2, med viss acceptans.

• Icke-tävlande: Stabilt på 3,0, vilket indikerar neutralitet.

12. Evenemangets attraktivitet för publik

• Före tävlingen: 4,4

• Efter tävlingen: 4,4

Analys: Evenemanget var mycket attraktivt för publik och uppfyllde förväntningarna i alla grupper.

• Standard: Stabilt på 4,3, med starkt publikintresse noterat.

• 2WD: Stabilt på 4,5, vilket speglar högt publikintresse.

• Nationell 4WD: Stabilt på 4,6, vilket visar på starkt godkännande.

• Internationell 4WD: Stabilt på 4,5, med positiva omdömen.

• Icke-tävlande: Stabilt på 4,3, vilket bekräftar hög attraktivitet.

13. Betydelse för Rally-SM

• Före tävlingen: 3,9

• Efter tävlingen: 3,5

Analys: Tävlingens betydelse för SM överskattades något i förväntningarna.

• Standard: Sjönk från 3,8 till 3,2, vilket speglar besvikelse.

• 2WD: Sjönk från 3,9 till 3,6, vilket visar på måttligt värde.

• Nationell 4WD: Stabilt på 4,0, vilket visar på stark upplevd betydelse.

• Internationell 4WD: Sjönk från 4,0 till 3,8, med viss besvikelse.

• Icke-tävlande: Sjönk från 3,8 till 3,4, vilket speglar blandade åsikter.

14. Värt att kompromissa för SM-EM-kombination

• Före tävlingen: 58 % Ja, 22 % Kanske, 20 % Nej

• Efter tävlingen: 43 % Ja, 31 % Kanske, 26 % Nej

Analys: Stödet för att kombinera SM och EM minskade efter tävlingen, med Standardklassen mest tveksam.

• Standard: Skiftade från 50 % Ja till 25 % Ja, med 40 % Nej efter tävlingen, på grund av dåliga vägförhållanden och kostnader.

• 2WD: Sjönk från 60 % Ja till 45 % Ja, med fler “Kanske”-svar.

• Nationell 4WD: Förblev stödjande, med 70 % Ja före och 65 % Ja efter.

• Internationell 4WD: Stabilt på 60 % Ja, med vissa skift till “Kanske”.

• Icke-tävlande: Skiftade från 55 % Ja till 50 % Ja, med fler “Kanske”-svar.

15. Sannolikhet att delta nästa år

• Före tävlingen: 62 % Ja, 28 % Vet ej, 10 % Nej

• Efter tävlingen: 55 % Ja, 33 % Vet ej, 12 % Nej

Analys: Villigheten att delta igen minskade något, med Standardklassen mest tveksam.

• Standard: Sjönk från 60 % Ja till 40 % Ja, med 25 % Nej, på grund av negativa upplevelser.

• 2WD: Stabilt på 65 % Ja, med viss osäkerhet.

• Nationell 4WD: Hög på 75 % Ja före och 70 % Ja efter.

• Internationell 4WD: Stabilt på 60 % Ja, med mindre förändringar.

• Icke-tävlande: Sjönk från 60 % Ja till 50 % Ja, med ökad osäkerhet.

Fritextsvar per fråga och bilklass

Tävlingens största styrka

• Standard
  Före tävlingen: Framhävde prestige att kombinera med EM, ikoniska Värmlandsvägar och mediapotential (t.ex. “Stor tävling som lockar mycket”).
  Efter tävlingen: Fokuserade på hög publiktillströmning och upplevelsen av ett stort evenemang, men vissa noterade att SM kändes sekundärt (t.ex. “Lockar många när den arrangerades tillsammans med EM”).

• 2WD
  Före tävlingen: Betonade publicitet, kvalitetsvägar och den internationella scenen (t.ex. “Stor arrangemang med mycket publicitet och bra vägar”).
  Efter tävlingen: Berömde vägar, publicitet och EM-atmosfären, men vissa kände att SM hamnade i skymundan (t.ex. “Vägarna och publik”).

• Nationell 4WD
  Före tävlingen: Uppskattade medieexponering och professionellt upplägg (t.ex. “Publicitet i samband med EM. Professionellt”).
  Efter tävlingen: Uppskattade den stora skalan, media och vägarnas kvalitet (t.ex. “Storleken, Volymen människor som på något sätt nås fram till”).

• Internationell 4WD
  Före tävlingen: Fokuserade på stora publikmassor och EM-prestige (t.ex. “Mkt folk som kommer kolla”).
  Efter tävlingen: Framhävde vägar, publicitet och den internationella känslan (t.ex. “Fräna vägar å mkt publik”).

• Icke-tävlande
  Före tävlingen: Noterade evenemangets skala och potential för SM-tillväxt (t.ex. “Värmland”).
  Efter tävlingen: Berömde synergin mellan EM och SM samt publiciteten (t.ex. “Kombinationen med EM gör att uppmärksamheten i media blir större”).

Viktigaste förbättringsområdet

• Standard
  Före tävlingen: Fokuserade på tydligare, tidigare information och komprimerade scheman (t.ex. “Kommunikation! Är otroligt rörigt med info”).
  Efter tävlingen: Kritiserade starkt dålig väg kvalitet, långa väntetider och sen information (t.ex. “Vägarna måste förbättras… bilar gick sönder”).

• 2WD
  Före tävlingen: Framhävde tydlighet i information och behov av komprimerat schema (t.ex. “Bättre info innan”).
  Efter tävlingen: Kritiserade kommunikation, långa transporter och vägförhållanden (t.ex. “Bättre info från start. Alltså redan i inbjudan”).

• Nationell 4WD
  Före tävlingen: Noterade sen information och schemaproblem (t.ex. “Kommunikation i god tid till oss tävlande”).
  Efter tävlingen: Fokuserade på förbättringar i kommunikation och schema (t.ex. “Klarare kring småsaker som kom upp i gruppen”).

• Internationell 4WD
  Före tävlingen: Nämnde tydlighet i information (t.ex. “Mer info innan”).
  Efter tävlingen: Kritiserade organisation och vägval (t.ex. “Se över vägarna, detta var brutalt farliga”).

• Icke-tävlande
  Före tävlingen: Föreslog bättre informationsflöde (t.ex. “Information om tävlingen & dess upplägg i mer god tid”).
  Efter tävlingen: Efterlyste bättre samordning mellan EM och SM samt vägkvalitet (t.ex. “Samarbetet med EM organisationen för tidsschema, media mm”).

Kommentarer om SM-EM-kombinationen

• Standard
  Före tävlingen: Blandade åsikter, där vissa såg fördelar med exponering men andra noterade kostnader (t.ex. “Flera dagar ökar kostnaderna”).
  Efter tävlingen: Övervägande negativa, med hänvisning till förstörda vägar och känslan av att vara sekundära (t.ex. “Vi betalar mycket pengar för att riskera bilen mer än vanligt”).

• 2WD
  Före tävlingen: Optimistiska om publicitet men oroade över logistik (t.ex. “Det är mycket nackdelar att dela arrangemang”).
  Efter tävlingen: Blandade åsikter, där vissa uppskattade skalan men andra ville ha SM mellan EM-loopar (t.ex. “Jag hade hellre sett att sm går mellan em åken”).

• Nationell 4WD
  Före tävlingen: Positiva till exponering och internationell erfarenhet (t.ex. “Exponering, storlek på tävling”).
  Efter tävlingen: Generellt stödjande, med värde i publicitet (t.ex. “Viktigt att få synas, och för sponsorer”).

• Internationell 4WD
  Före tävlingen: Såg värde i den internationella scenen (t.ex. “Förhoppningsvis större och bättre uppmärksamhet”).
  Efter tävlingen: Blandade åsikter, där vissa stödde men andra kritiserade kostnader och scheman (t.ex. “Högre kostnader gör sm otillgängligt för många”).

• Icke-tävlande
  Före tävlingen: Neutrala, med viss potential för fördelar (t.ex. “Beror på hur mycket SM får släppa på sträckor & annat”).
  Efter tävlingen: Blandade åsikter, där vissa såg ekonomiska fördelar men andra noterade SM:s sekundära status (t.ex. “Kanske en förutsättning för att få ihop det ekonomiskt”).

Sammanfattning och rekommendationer

Viktiga slutsatser

1. Förväntningar vs. Upplevelser: Deltagarna hade höga förväntningar på väg kvalitet, medieexponering och kommersiella möjligheter, men dessa uppfylldes inte, särskilt för Standard- och 2WD-klasserna. Serviceplatsen och publikens intresse var starka punkter, med konsekvent höga betyg.

2. Klasskillnader: Standardklassens deltagare var mest besvikna, med hänvisning till dåliga vägförhållanden, höga kostnader och känslan av att vara en “stödklass”. Nationell och Internationell 4WD-deltagare var mer nöjda, troligen på grund av bättre utrustade fordon och högre synlighet.

3. Organisatoriska problem: Sen och otydlig information var ett återkommande klagomål, förvärrat av samordningen mellan EM och SM. Tidsschemat upplevdes som för långt, med överdrivna väntetider och transportsträckor.

4. SM-EM-kombination: Stödet för att kombinera SM och EM minskade efter tävlingen, där Standardklassen var starkt emot på grund av vägskador och kostnader. Högre klasser och icke-tävlande var mer öppna för framtida kombinationer med förbättringar.

Rekommendationer

1. Förbättra vägval och startordning: Välj vägar som tål flera körningar eller låt SM köra mellan EM-loopar för att minska slitaget, särskilt för Standardklassen. Överväg att vända startordningen (Standard först) för att bevara vägarna och behålla publiken.

2. Förbättra kommunikationen: Ge tydlig, tidig information via officiella kanaler (t.ex. bulletiner) istället för WhatsApp. Utse dedikerad personal för nyckelområden (t.ex. recce, tracking) för att undvika förvirring.

3. Optimera tidsschemat: Komprimera schemat för att minska väntetider och transporter, ideally begränsa evenemanget till 2–3 dagar. Öka antalet SS-kilometer för att motivera kostnader och tid.

4. Öka medieexponeringen för SM: Säkerställ att SM-klasser, särskilt Standard och 2WD, får tillräcklig mediebevakning (t.ex. TV, rallyradio) för att öka sponsorns värde och deltagarnas nöjdhet.

5. Omvärdera SM-EM-kombinationen: Om de kombineras igen, prioritera SM:s behov för att undvika att det hamnar i skymundan. Alternativt, överväg fristående SM-tävlingar för att fokusera på mästerskapets prioriteringar.

Slutsats

Royal Rally of Scandinavia 2025 var ett ambitiöst försök att kombinera SM och EM, vilket drog stora publikmassor och erbjöd en unik upplevelse. Men det nådde inte upp till förväntningarna för många deltagare, särskilt vad gäller väg kvalitet, medieexponering och organisation. Standardklassens deltagare mötte de största utmaningarna, medan högre klasser gynnades mer av evenemangets skala. Att åtgärda vägförhållanden, kommunikation och schemaproblem är avgörande för framtida iterationer för att säkerställa en balanserad och givande upplevelse för alla SM-deltagare.

Enkätsvar i helhet:

Inför tävlingen

Efter tävlingen